גז"ד לתוקף אחיו במשקולת ברזל שגרם לו לחבלות בגולגולת, עקב תחושת קורבנות

1.       מבוא

          מלאכת השפיטה עוסקת, מרביתה ככולה, באיזון בין אינטרסים מנוגדים. כך כמעט בכל ענפי המשפט, ובוודאי שכך הדבר גם בדיני העונשין.

          כמצוות חוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982, הראשונה לטעון לעניין העונש שיש להטיל על הנאשם, היתה באת כח המאשימה, עו"ד גב' שלי זאבי. ואמנם, טענותיה היו כבדות משקל והן היטו את כף החובה שבמאזניים בצורה משמעותית כלפי מטה, לכיוון החמרה בעונשו של הנאשם. ברם, אחריה טען הסניגור, עו"ד יוסי טורס, שידע להציג את נסיבות העבריין ואת נסיבות ביצוע העבירה בצורה מעוררת הערכה וגרם לכך שכף הזכות תיטה באופן ניכר כלפי מטה ותגרום לכף החובה להתרומם בצורה משמעותית.

          ואמנם, תנועת המאזניים, כמתואר לעיל, הביאה, בסוף הדרך, לאיזון האינטרסים הראוי בעיני,  ולתוצאה אליה הגעתי, כמפורט בהמשך גזר הדין.

2.         עובדות כתב האישום המתוקן בהן הודה הנאשם

א.                     בכתב האישום המתוקן נטען כי הנאשם ואחיו, אברהם עמר (להלן - "המתלונן"), מתגוררים באותו בית ברח' הרב חזן מסעוד 103 בשלומי.

ב.                     המאשימה טענה כי ביום 16.10.07, סמוך לשעה 06:00, ניגש הנאשם לחדרו של 2המתלונן, שם שכב המתלונן במיטתו, על מנת לקחת בגדים מהארון. בהיותו בחדר הבחין הנאשם בסימני שתן בסמוך לחלון החדר והחל לצעוק על המתלונן לעל כך שזה הטיל את מימיו בחדר ולא בשירותים. לאחר מכן זרק הנאשם כסא וכוס מזכוכית אשר פגעו בראשו של המתלונן. ואז ניגש הנאשם לחדרו שלו, הביא משקולת מברזל במשקל 3 ק"ג, וחזר לחדרו של המתלונן וחבט שלוש חבטות, בכח, בראשו באמצעות המשקולת, בעוד המתלונן שוכב במיטה.

ג.                      כתוצאה ממעשי הנאשם, כאמור לעיל, נגרמו למתלונן שבר סגור בגולגולת, המטומה אפידורלית באיזור הפרונטלי מימין, סימני חבלה וחתכים מדממים באיזור הראש והפנים. המתלונן הובהל באמבולנס לבית החולים בנהריה ומשם הועבר לבית החולים רמב"ם בחיפה כשהוא מונשם. בבית חולים זה טופל המתלונן ואושפז עד ליום 23.10.07.

3.                     הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע, על פי הודאתו, בחבלה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי הסעיפים 333 + 335(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן - "החוק").

            העונש הקבוע בחוק לצד העבירה האמורה הוא 14 שנות מאסר.

4.         תסקיר שירות המבחן

                        בקשתי לקבל משירות המבחן למבוגרים תסקיר בעניינו של הנאשם. תסקיר כאמור הוגש ביום 27.3.08. מן התסקיר עולות העובדות שלהלן:

                        הנאשם בן 39, רווק, בוגר 11 שנות לימוד. שירת שירות צבאי חלקי, אינו עובד ומתקיים מקצבת הבטחת הכנסה של המוסד לביטוח לאומי. 

התסקיר התבסס על שיחות שקויימו עם הנאשם ואחותו עדנה שבביתה הוא שוהה במעצר בית מלא כחלופת מעצר, על מידע מהעו"ס המטפל במשפחת מוצאו של הנאשם ועל מידע מן המרפאה לבריאות הנפש בצפת.

                        אביו של הנאשם נפטר בשנת 2001. אמו, בת 75, הינה עקרת בית שסבלה, ככל הנראה, מאלימות בעלה וממחלת נפש שבגינה אושפזה במוסדות פסיכיאטריים לסירוגין במהלך השנים.

מן התסקיר עולה תמונה עגומה של משפחה שדינמיקת היחסים שבה קשה, מורכבת וטעונה, שיצרה נתק בין בני המשפחה במהלך השנים.

                        הנאשם עצמו מסר לקצין המבחן כי מילדותו היה בודד ומתבודד ולקה בקושי סביב יצירת קשרים חברתיים. כתוצאה מכך הוא נוטה לדבר עם עצמו בקול רם ובעבר נהג להתפרץ בצורה אלימה כלפי בני משפחתו.

                        הנאשם סיים 11 שנות לימוד ולאחר מכן התגייס לצה"ל ושירת בחיל החימוש. במהלך שירותו הוא נתקל בקשיי הסתגלות, ביצע עריקות ונשפט על כך אך לבסוף הצליח, לדבריו, להשלים שירות מלא. לאחר שחרורו מהצבא עבד בעבודות שונות תקופות זמן שונות וכיום, מזה כ- 10 שנים איננו עובד.

                        הנאשם סיפר לקצין המבחן כי מתחים בינו לבין אביו, בעבר, הביאו להתפרצותו כלפי אביו. בעקבות כך הורחק מבית הוריו והוא ניסה לבנות חיים עצמאיים בכרמיאל. הדבר לא צלח והנאשם חזר להתגורר בבית הוריו.